——网络司法拍卖司法解释九大亮点解读

 

　　今天上午10时，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，最高人民法院执行局局长孟祥、副局长张根大介绍了有关情况并回答记者提问。最高人民法院新闻宣传工作领导小组办公室副主任王玲主持发布会。

　　一、《规定》的出台背景

　　今年3月，周强院长在十二届全国人大四次会议上明确提出“用两到三年时间基本解决执行难问题”，这是人民法院回应群众呼声、向全社会作出的庄严承诺，是对人民法院执行工作的极大鞭策和鼓舞。

　　解决执行难是一项系统工程，推进信息化是为了解决被执行人难找、被执行财产难查、执行财产难变现的问题，财产变现是实现债权人利益的关键环节，其中司法拍卖是财产变现的最重要途径之一。最高人民法院《关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》指出，要针对当前经济形势，树立互联网思维，加大被执行财产的处置力度，网络司法拍卖作为强制执行程序中处置财产的一种新措施，对提高执行工作的质效，破解“执行难”，及时、有效兑现债权人权益等方面有着重要作用。据统计，每年全国法院的执行财产价值约6000亿，其中有相当一部分要通过司法拍卖的途径予以变现。2012年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定处置财产时“人民法院应当拍卖”和“可以委托有关单位变卖或自行变卖”，改变了原民事诉讼法“可以委托有关机构拍卖或变卖”的规定，人民法院拍卖财产的方式有了导向性变化。

　　网络司法拍卖最早出现于2010年，自出现之日起，就体现出相对于传统拍卖模式的诸多特性：一是市场超地域化。有条件上网的人都可参与，均可能成为司法拍卖的买家，打破了传统拍卖中参拍人必须到场的规则；二是拍卖快捷化。计算机程序和网络技术能够自动处理网络拍卖中的信息传递，无须人为操作，加快了交易速度；三是拍卖虚拟化。参拍人观察拍品、参与竞拍过程、拍卖支付等，均无须当面进行，可通过互联网完成；四是交易成本低廉化。网络司法拍卖大大降低了拍卖中介服务成本、信息公开成本、参与竞拍成本及拍卖过程中的场地费等实际支出；五是拍卖信息透明化。拍品展示、竞拍过程均通过网络向社会做最大范围的公开，参拍人无需通过纸质媒体即可获知完全相同的信息，传统拍卖下参拍人信息不对称问题在网络拍卖中已迎刃而解。

　　上述特点使得司法拍卖变得更公开、更高效、更便捷。至今，网络司法拍卖已呈现出如火如荼的发展态势，全国已经有1400余家法院自主开展网络拍卖，进行网拍超过25万次，成功处置标的物金额超过1500亿元；仅2015年一年，拍卖就达12.4万余次，处置标的物5.7万余件，成交率84%，平均溢价率36.7%。而个案中的一些实例也已经远远超过了预期，有拍卖成交价低至六元的茶叶罐，有高至4.64亿元的土地使用权，有的拍品经过1800余次竞价最终成交。浙江、江苏两省自从全省推行网络司法拍卖以来，拍卖工作实现“零投诉”。

　　网络司法拍卖作为一种新事物，实践中存在拍卖模式多样、拍卖主体多元、操作规程不一等问题。对此，最高人民法院从2013年初即着手起草本《规定》，其间，多次召开座谈会，广泛调研，征询全国各级法院、专家学者、相关行业协会、网络拍卖平台的建议，并征求全国人大常委会法制工作委员会意见，数易其稿。最高人民法院审判委员会经过两次讨论，于2016年5月30日第1685次会议审议通过。该《规定》于今天正式公布。

　　二、《规定》遵循的基本原则

　　（一）网拍优先原则

　　过去，人民法院根据执行工作的实际，委托拍卖机构现场拍卖，对保护当事人合法权益、缓解“执行难”起到了重要作用。但现场拍卖模式也部分存在信息封锁、串标、围标、职业控场等问题。在互联网+作为国家战略推进的时代背景下，法院的司法拍卖改革应当顺应信息化发展趋势，鼓励优先通过网络拍卖的方式处置财产。同时，考虑到我国各地互联网技术发展不平衡以及法院处置财产的多样性，不宜一刀切地规定所有财产都通过网络拍卖，而应将其作为法院处置财产的优先方式，与其他方式相协调，共同服务司法拍卖工作。

　　（二）全面公开原则

　　为了最大限度地保障竞买人的知情权，方便社会监督，减少权力寻租空间，本司法解释明确规定网络司法拍卖应向社会全程、全面、全网络地公开。全程是以时间推移的角度，将公开贯穿于公告发布、出价竞卖、成交确认等全过程。全面是针对信息内容的广度，公开的对象包括拍卖财产状况、价格、保证金、竞买人条件等，只要对拍卖和权属转移有意义的信息，全部公开。全网络是针对公开的地域范围，网络司法拍卖的平台是互联网，而不是局域网等封闭网络，只要互联网能覆盖的范围都应公开。

　　（三）市场选择原则

　　为建立公平竞争审查制度，在网络平台选择时应加快建设统一开放、竞争有序的市场体系，保障各类市场主体公平参与竞争、同等受到法律保护，激发市场活力，充分发挥不同的网络平台各自的优势。考虑到司法拍卖的严肃性和对网络平台软硬件的高需求，本司法解释规定由最高人民法院统一确定网络服务提供者名单库，网络服务提供者可自愿报名申请入库。为配合司法解释的实施，最高人民法院将制定网络司法拍卖平台管理规则，适时公布。在个案中，应将对网络拍卖平台的选择权优先赋予当事人，充分体现出严格规范司法拍卖准入门槛和尊重当事人意思自治选择相结合的原则。

　　三、《规定》的几大亮点

　　《规定》全文共三十八条，主要涉及以下几方面的内容：

　　（一）《规定》明确了实施网络司法拍卖的主体为人民法院

　　人民法院自主拍卖在司法拍卖中有其天然的优势，自主拍卖使得环节更少、程序更便捷、成本更低廉，为当事人省去了委托拍卖机构的佣金成本，被称为是“零佣金”的拍卖方式，申请执行人能够更大程度的实现债权。而网络拍卖创造了摆脱空间和时间束缚的条件，提高了人民法院自主拍卖可行性。本《规定》重点规范人民法院通过网络电子竞价的方式开展自主拍卖的行为。

　　（二）《规定》明确最高人民法院统一建立全国性网络服务提供者名单库，具体个案中由申请执行人选择拍卖平台

　　为防止网络司法拍卖市场准入门槛过低影响了司法拍卖的规范性和公开性，本《规定》确定由最高人民法院建立一个全国性网络服务提供者名单库。网络服务提供者有意提供网络司法拍卖平台的，可申请纳入名单库，其提供的平台应当在全国具有较高知名度，保证信息公开充分、功能齐全完备、系统独立安全、程序运作规范。最高人民法院将组成专门的评审委员会，引入第三方评估机构，采取统一标准，依照严格程序，负责网络服务提供者的选定、评审、除名。

　　在具体个案中选择网络拍卖平台时，最高人民法院并不干预，而由执行法院征求申请执行人的意见，从名单库中选择一家实施拍卖。

　　（三）《规定》明确了网络司法拍卖中人民法院、网络服务提供者、辅助工作承担者各自的职责

　　人民法院在网络司法拍卖中扮演着主导者、决定者、拍卖确定者的重要角色，《规定》第六条用列举方式明确人民法院应承担发布公告、查明财产状况、确定保留价和保证金、制作拍卖裁定等基本职责，人民法院除应严格依法履职外，还应负责管理、监督、指导拍卖全程。

　　在人民法院自主拍卖模式下，原来由委托拍卖机构承担的展示、推介、咨询等拍卖辅助工作都由法院自行完成，使得法院的人力、物力成本增加。考虑到执行工作实际，《规定》第七条将制作拍卖财产的说明、展示拍品等辅助工作从司法拍卖工作中分离出来，可委托社会机构或组织来完成，相关费用由被执行人承担。

　　为保障网络司法拍卖的正常运转，《规定》第八条对网络服务提供者需要承担的主要义务，如保证拍卖信息数据真实、准确、完整和提供电子支付对接系统等内容进行了明确。

　　（四）《规定》明确了一人竞拍有效的原则

　　传统拍卖理论认为拍卖应不少于两人参与。但网络司法拍卖具有全程、全面、全网络公开的特征，从拍卖开始直至竞价结束，竞买人随时都可以参与拍卖。因公开不充分、信息不对称导致不公平竞价的可能性已经降到最低。如果一人竞拍的价格高于起拍价被认定无效，一方面有损司法拍卖的公信力，另一方面流拍后第二次拍卖价格降低，反而不利于财产变现和当事人的债权实现。因此《规定》明确即使参与竞买人仅为一人，只要出价不低于起拍价的即成交。

　　（五）《规定》通过规则设计努力促成一拍成交，对同一拍卖标的只有无人出价时才再次拍卖

　　传统模式下不动产可能需经三次拍卖方能成交，竞买人往往希望流拍降价后以更低的价位竞买。网络司法拍卖的信息公开性，决定了实践中一次成交的概率远超过以往。《规定》通过一系列配套规则促成拍卖尽量一次成交，只有无人出价才再次拍卖。一是通过起拍价规则的修改，确定起拍价在原规定的基础上降低了十个百分点；二是保证金的收取和处置规则降低了拍得人悔拍的可能性；三是充分保证公告时间和竞拍时间，做到充分公开、充分竞价。《规定》确定动产拍卖的公告时间不少于十五日，不动产公告时间不少于三十日。

　　（六）《规定》结合网络拍卖的特点，改变了传统的拍卖竞价模式，充分保证竞买人和优先购买权人的权利

　　考虑到网络拍卖可以摆脱空间和时间条件的束缚，结合司法实践经验，《规定》第二十条统一将竞价时间确定为不少于24小时，24小时可以涵盖各种人群参与竞价的时段，方便潜在竞买人参与，有助于提高拍卖的成功率、溢价率。考虑到不同地区网络通讯情况相差较大，为了最大限度保证充分竞价，防止技术或者人为因素干扰出价，拍卖采取最后阶段延时五分钟规则，竞价程序结束前五分钟内无人出价的，最后出价方为成交价，网络拍卖的总时长可能因为不断的出价和时间顺延而高于24小时。

　　拍卖财产的优先购买权人需要经过法院确认。经确认后的优先购买权人可以在竞拍时做出与其他一般竞买人相同的报价，并自动获得竞买优势，若无更高出价，即竞拍成功；在不同顺位的优先购买权人出价相同时，系统会自动对其进行排序，确认拍得人。这充分利用了网络技术和计算机技术的优越性，彻底改变了传统拍卖中对优先购买权人的询价方式。

　　（七）《规定》确定了悔拍保证金的处置规则

　　参拍人交纳保证金是司法或商业拍卖中的惯例。《规定》一方面改变过去小额财产不交纳保证金的做法，明确一律交纳保证金，以降低悔拍的概率，另一方面为防止门槛过高而影响部分潜在竞拍人的参与，确定保证金金额最高不得超过起拍价的百分之二十。

　　关于悔拍后保证金的处理，本《规定》考虑到一般民事合同中保证金即具有的保证订约和履约的功能，当事人对于悔拍后保证金的处理有较明确的预期。同时司法拍卖应保证其严肃性，悔拍者应承担一定的后果，故对其所交纳的保证金不予退还。而悔拍后的保证金依次用于支付拍卖产生的费用、弥补重新拍卖价款低于原价款的差价、冲抵本案被执行人的债务，客观上也可提高执行工作的效率。

　　（八）《规定》明确网络司法拍卖撤销的情形和责任承担

　　《规定》第三十一条对当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖的情形作出规定，重点规定了网络拍卖中特殊情形：一是拍卖财产展示和瑕疵说明导致买受人重大误解等情况，该条款从另一角度规定了执行法院必须对拍卖财产做尽职调查和信息公示，否则可能导致拍卖被撤销。二是因为网络故障，如系统故障、病毒入侵、黑客攻击等原因导致拍卖结果错误的情形。

　　《规定》同时明确了拍卖撤销后的责任承担和当事人的救济渠道。拍卖被撤销后，当事人、利害关系人、案外人认为拍卖行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以申请国家赔偿；认为其他主体的行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以另行提起诉讼。特别规定若网络司法拍卖服务提供者的行为违法致使损害发生的，当事人可另行主张权利。

　　（九）《规定》明确了网络司法拍卖中各主体的相关责任，严禁网络服务提供者违规操作、后台操控的行为

　　为保证拍卖的公平、公正和司法廉洁，《规定》第三十四条明确除执行法院及其工作人员不得参与竞拍外，网络服务提供者、承担拍卖辅助工作的社会机构或者组织及其近亲属也不得参与。

　　由于网络拍卖平台的后台控制具有隐蔽性特点，一旦在拍卖程序中设置后台操纵功能，出现操纵拍卖行为，参与各方会对该平台进行的所有拍卖行为产生怀疑，可能会引发大量纠纷。因此，对于网络服务提供者的行为必须严格限制，《规定》第三十五条明确存在操控拍卖程序、修改拍卖信息或恶意串通、弄虚作假、泄漏保密信息等行为的，最高人民法院有权将其从名单库中除名，并由其承担相应的法律责任。

　　以上只是对《规定》主要内容的简要介绍。《规定》的施行有其重要意义，一是通过将拍卖规则明确化、体系化，规范网络司法拍卖行为，为财产变现制度的改革提供了规则依据；二是通过对网络平台的高要求和市场准入准则的制定，推动网络拍卖市场走向标准化的良性发展轨道；三是通过信息全程公开、明确各主体权责，斩断利益链条，减少权力寻租空间，最大程度地保证司法廉洁；四是通过竞拍规则的创新，提高拍卖财产的一次成交率、溢价率、财产变现率，降低悔拍的可能性，全面提高执行工作的效率。相信《规定》的出台，将进一步促使网络司法拍卖行为这一新事物蓬勃健康地发展起来，使得人民法院执行工作更规范、更高效，为“彻底解决执行难”添砖加瓦。

　　（来源：最高人民法人）